公司债务纠纷中，债权人最担心的不是债务人暂时没钱，而是“有权不用，过期作废”——超过诉讼时效导致债权失去胜诉保护。本文以（2021）豫1702民初444号股权转让款纠纷判决为样本，拆解法院认定诉讼时效中断的核心逻辑，并给出企业追讨公司债务的取证步骤。
一、争议焦点：多次催收、协商能否阻断时效？
本案中，舒某等股东将河南某粮油公司60%股权转让给重庆某油脂公司，协议约定最后一笔20%股权转让款应在“全部资产移交及更名完成后三个月内”支付。后重庆某油脂公司支付部分款项，尚欠舒某473万余元。重庆某油脂公司抗辩认为，付款期限在2015年1月20日届满，舒某2018年才首次起诉，已超过两年诉讼时效。舒某则提交了2016年会议纪要、2017年董事会通知、2018年微信聊天记录、2020年谈话录音等证据，证明自己一直在主张权利。
法院最终认定构成诉讼时效中断，支持了舒某的付款请求。这里的核心问题是：诉前不断“催收＋协商”能否让诉讼时效重新计算？
二、裁判规则：持续主张权利便可中断时效
法院在判决书中首先确认了时效起算点：
因另案生效判决已认定“被告重庆某油脂公司应于2015年1月20日前向原告支付剩余股权转让款，故本案的诉讼时效起算点为2015年1月20日”，故本案的诉讼时效起算点也应为2015年1月20日。
针对被告的时效抗辩，法院进一步论述：
依据原告提交证据，可以证明原告舒某从2016年起多次即就案涉股权转让款以多种方式主张权利，在原告舒某因案涉股权转让款第一次起诉后至2020年底，原告舒某与被告重庆某油脂公司仍多次沟通协商互相冲抵债务等情况，双方虽未达成最终协议，但足以证明原告并未长期怠于行使权利，上述情况符合诉讼时效中断制度的立法本意，足以构成诉讼时效中断。
这段判决揭示了两层意思：一是诉讼时效起算点应严格按照合同约定的条件成就之日确定；二是诉讼时效中断不以“起诉”为唯一形式，权利人持续、多方式地主张权利，同样产生中断效力。即使此前起诉后撤诉，只要后续仍有催收和协商，时效仍可再次中断。
三、实务操作四步法：让“旧债”不过期
结合本案，企业在追索公司债务时，可以按以下四步操作。
第一步：先核对合同，算准“起算点”
不少债权人因算错起算点而误以为时效已过。本案中，法院将“厂区车间产权登记日”视为最后一项资产更名完成时间，据此认定付款期满日为2015年1月20日。企业应逐项核对合同约定的付款节点，比如“完成工商变更后三个月”“全部资产移交后三个月”，并留存相应证明文件。若有分期付款或附条件条款，还需区分每期债权的独立起算点。
第二步：多通道催收，全部留痕
“留痕”不是发一条微信这么简单。有效证据包括：
- 书面催款函：写明欠款金额、应付日期、催收要求，通过EMS寄送并保留面单及签收记录；
- 电子邮件与微信：在沟通中明确提到“贵司尚欠我司××元”等关键内容，保留原始载体；
- 录音录像：与对方负责人面谈时，提前告知并录音，固定对方承认债务或承诺还款的内容；
- 会议纪要：在股东会、董事会或双方协调会上，把债务清偿列为议题，形成由参会方签章的纪要。
本案中，舒某正是通过会议纪要、董事会通知、微信记录和录音材料，构建出一条完整的“权利主张时间线”，才让法官确信其未怠于行使权利。
第三步：协商“抵债”也是中断事由
很多企业担心，和对方谈“以物抵债”“以应收账款冲抵”会被认为是变更合同，甚至影响原债权。其实，只要协商过程能证明债权人曾向债务人主张过权利，就可以中断诉讼时效。本案中，舒某与重庆某油脂公司多次协商用股权转让款冲抵其他货款，并形成了多版抵款协议书草稿。虽最终未签署，但法院仍认为该事实足以证明债权人在积极主张权利。
第四步：起诉、撤诉不是终点，持续行权才安全
启动诉讼程序是保护债权最有力的方式，但不要以为起诉后就万事大吉。本案中，舒某曾于2018年起诉，后因故撤诉。如果撤诉后不再有任何催收动作，时效仍可能届满。因此，撤诉后仍应保持定期发函、面谈、录音等动作，确保时效持续中断。
四、延伸思考：债务人并非可以随意“扣款”
本案另一个值得注意的点是，债务人曾提出因土地、房屋面积少于评估报告、股东欠付公司款项等理由，要求直接扣减股权转让尾款。法院回应：
被告重庆某油脂公司如认为原告舒某在履行合同过程中存在违约行为，可依约依法另行主张权利。
这意味着，如果债务人对债权人享有其他债权，应通过反诉、另案起诉或法定抵销程序解决，不能在前案中单方“扣减”而拒绝履行。企业在应诉时遇到类似抗辩，应主动指出其程序瑕疵，并要求法院聚焦本案债权是否到期。
此外，本案中舒某一并起诉了目标公司河南某粮油公司，要求其承担过错赔偿责任。法院认为该公司并非股权受让方，且无证据证明其应承担合同义务，故驳回了该请求。这提示我们：债务纠纷中选对被告同样关键，不能为了多一个“还款人”而随意突破合同相对性。
五、结语：别让“诉讼时效”成为逃债借口
诉讼时效制度的本意是督促权利人及时行权，而不是保护恶意逃债者。现行《民法典》将普通诉讼时效期间规定为三年，但“及时行权”的原则未变。企业只要在日常经营中建立应收账款台账，定期催收并固化证据，即便面对长期拖欠的“老债”，也能依法阻断时效，保住胜诉权。
如果你正面临类似的公司债务纠纷，不妨先对照本文四步法梳理手头证据，再咨询专业律师进行时效评估。诉讼时效不等人，早一步固定证据，就多一分回款把握。
作者：徐德贞，河南千扬律师事务所
来源：裁判文书网，案号：（2021）豫1702民初444号